Une fille comme les autres

kibu · Message par **kibu** » mar. févr. 13, 2007 9:30 am

Intéressant ces avis tranchés.
Je crois que je vais lire ce roman qui évoque furieusement - apparemment - la démarche de David Loughram dans son roman Londres Express.
Merci aux chroniqueurs et différents intervenants.

Simon · Message par **Simon** » sam. févr. 24, 2007 7:10 pm

Ma foi la lecture de ce bouquin a l'air de faire des ravages, je vais donc me contenter de revisionner le film.

Anne · Message par **Anne** » lun. mars 05, 2007 11:51 am

Ce qui fait des ravages, c'est la confusion du débat. Encore une fois, parce que c'est Bragelonne, évidemment, on se méprend...On tape dans la vanne mesquine à propos de la culture des uns et des autres..Ceux qui lisent "de la fantasy de merde genre Lancedragon" et ceux qui ont tout compris paske bon, ils ont des listes de bouquins carrément intellos à citer, mais avec des nuances, hin, intellos rock avant tout, faudrait pas qu'on nous prenne pour des rats de biblio...
Oué oué, je fais allusion à une remarque du forum du Cafard (j'ai la flemme de m'inscrire pour répondre, je préfère le faire de chez moi douilletement...chez moi où je n'ai que des Bragelonne dans ma bibliothèque...Ben oué, j'ai vendu mon âme à Satan, il y a longtemps...C'est con, j'aime lire (oh, merde, encore une référence culturel super daubée!!!)...de tout...)

Ce serait intéressant d'avoir des avis de lecteurs, cela dit (je me répète). Vous l'avez lu, finalement, malgré nos ptites rixes ridicules?

Message par **Eric** » lun. mars 05, 2007 1:34 pm

Donc si je comprends bien, tu es en train de répondre au post qu'un mec à écrit sur un autre forum, que la moitié des gens ici n'ont pas lu et/ou ne fréquentent pas. Qui plus est, soit dit en passant, un post dont l'auteur a précisé en préambule qu'il avait renoncé à l'idée de s'inscrire chez nous pour en parler.

Et tout ça sans même mettre de lien ou citer les propos incriminés, ne serait-ce que pour que tes lecteurs ici puissent juger sur pièce.

Tu te rends bien évidemment compte de l'inanité de ta démarche, là ?

Qui? · Message par **Qui?** » lun. mars 05, 2007 2:14 pm

http://www.cafardcosmique.com/phpBB2/vi ... php?t=1827

comme ça tout le monde pourra juger sur piéce et recommencer a parler du livre ce qui reste a mon avis le plus interessant.

Patrice · Message par **Patrice** » lun. mars 05, 2007 2:15 pm

Salut,

Et comment on peut lire ce lien sans être inscrit???? hein?

A+

Patrice

Qui? · Message par **Qui?** » lun. mars 05, 2007 2:27 pm

Bien vu, je ne pensais pas que l'inscription était obligatoire ... désolé

Message par **Eric** » lun. mars 05, 2007 2:54 pm

Oui, mais en même temps ce n'est pas très grave, puisque, comme tu le rappelais fort justement, l'essentiel étant de parler du livre.

Et en l'occurrence, ça n'en parle que très marginalement.

zen arcade · Message par **zen arcade** » lun. mars 05, 2007 3:20 pm

Anne a écrit :Ce qui fait des ravages, c'est la confusion du débat.

Le dialogue de sourd est à mon sens dû à des façons diamétralement opposée de concevoir la critique de ce livre.

Il y a d'un côté ceux dont tous les arguments visent à montrer en quoi ce livre leur parait singulier (démarche de l'éditeur (*), démarche de l'auteur, traitement thématique,...), ce qui aboutit à des textes qui privilégient le ressenti émotionnel devant un sujet qui les a profondément touché. C'est une lecture qui s'attache essentiellement au fond.

De l'autre côté, d'autres chroniqueurs considère ce livre comme tout autre livre et lui applique les instruments analytiques classiques, cherchant à détecter les qualités du roman en tant que roman (et pas seulement en tant que traitement d'un sujet vecteur d'un message).
C'est une lecture qui analyse comment le fond est mis en forme et quels problèmes cela peut éventuellement poser.

En ce qui me concerne, je n'ai pas lu le livre, mais quand je lis les chroniques du livre sur ce site et ce thread, il est clair que ma sensibilité me porte à donner plus de crédit au texte d'AK qu'au tien.
Mais je peux comprendre qu'il n'en soit pas ainsi pour d'autres personnes.

Bon, à part ça, bonjour à tous.

(*) franchement, tout comme Epikt sur le forum du Cafard, je ne vois pas non plus ce que la démarche de l'éditeur comporte de si unique.

Message par **Eric** » lun. mars 05, 2007 4:16 pm

Salut et bienvenue chez nous,

Et comme on dit chez les orthoptères : +1

Anne · Message par **Anne** » lun. mars 05, 2007 4:29 pm

Eric a écrit :Donc si je comprends bien, tu es en train de répondre au post qu'un mec à écrit sur un autre forum, que la moitié des gens ici n'ont pas lu et/ou ne fréquentent pas. Qui plus est, soit dit en passant, un post dont l'auteur a précisé en préambule qu'il avait renoncé à l'idée de s'inscrire chez nous pour en parler.

Et tout ça sans même mettre de lien ou citer les propos incriminés, ne serait-ce que pour que tes lecteurs ici puissent juger sur pièce.

Tu te rends bien évidemment compte de l'inanité de ta démarche, là ?

Oué, c'est en gros ce qu'il a fait et j'ai la flemme de m'inscrire sur le forum du cafard.
Mais je te remercie de le souligner...

Message par **Eric** » lun. mars 05, 2007 4:37 pm

Anne a écrit : Mais je te remercie de le souligner... :)

Quand je peux aider...

Anne · Message par **Anne** » lun. mars 05, 2007 4:42 pm

zen arcade a écrit :
Anne a écrit :Ce qui fait des ravages, c'est la confusion du débat.
Le dialogue de sourd est à mon sens dû à des façons diamétralement opposée de concevoir la critique de ce livre.

Il y a d'un côté ceux dont tous les arguments visent à montrer en quoi ce livre leur parait singulier (démarche de l'éditeur (*), démarche de l'auteur, traitement thématique,...), ce qui aboutit à des textes qui privilégient le ressenti émotionnel devant un sujet qui les a profondément touché. C'est une lecture qui s'attache essentiellement au fond.

De l'autre côté, d'autres chroniqueurs considère ce livre comme tout autre livre et lui applique les instruments analytiques classiques, cherchant à détecter les qualités du roman en tant que roman (et pas seulement en tant que traitement d'un sujet vecteur d'un message).
C'est une lecture qui analyse comment le fond est mis en forme et quels problèmes cela peut éventuellement poser.

En ce qui me concerne, je n'ai pas lu le livre, mais quand je lis les chroniques du livre sur ce site et ce thread, il est clair que ma sensibilité me porte à donner plus de crédit au texte d'AK qu'au tien.
Mais je peux comprendre qu'il n'en soit pas ainsi pour d'autres personnes.

Bon, à part ça, bonjour à tous.

(*) franchement, tout comme Epikt sur le forum du Cafard, je ne vois pas non plus ce que la démarche de l'éditeur comporte de si unique.

Savoir qui a le plus de crédit n'est pas le débat non plus.

On peut être crédible dans son analyse et passer à côté de deux trois choses évidentes dans un bouquin... Tout n'est pas une question d'interprétation perso, en littérature...
Je reste persuadée qu'un livre ne peut pas être indépendant de son contexte éditorial ni de l'histoire littéraire en général.

Sinon, si, je maintiens que cette démarche est rare. (Au passage, le Diable Vauvert est pas une maison d'édition SF, il me semble...Ou alors ça expliquerait qu'ils publient la bio des Ramones...?) Et également que cette démarche rend le livre plus intéressant, en soi, à analyser.
Cette démarche est d'autant plus étonnante et visiblement problématique que Bragelonne se fait régulièrement taxer de grosse machine à fric, pourrie, trop BCF.
Seulement ça, même si je le souligne ici, perso, je m'en tape.
Je trouve donc le livre triplement intéressant, à ce titre: démarche éditoriale rare, sujet grave et prêtant à débat et utilisation (tant dans la stylistique que le fond) d'un genre particulier pour faire passer un message.

Mais ça reste mon avis...

Anne · Message par **Anne** » lun. mars 05, 2007 4:44 pm

PS: de mémoire, quelques uns des romans cités par le mec sur le forum du cafard sont bien de la littérature de l'imaginaire...

dracosolis · Message par **dracosolis** » lun. mars 05, 2007 5:56 pm

j'ajouterai que je cherche encore les soit-disant "moyens classiques d'analyse littéraire" qu'utiliserait AK...

le contresens en ferait-il partie?

la réécriture du texte également?