Le forum d'ActuSF.com

La deuxième fournée estivale de Milady arrivera en librairie le 26 août. En l'attendant, voici les couvertures.

Conan de Robert E. Howard (visuel de couverture par Lionsgate)


Sorceleur #3 : Le Sang des elfes d’Andrzej Sapkowski (visuel de couverture signé CD Projekt RED)


Les Bannis et les proscrits #5 : L’Étoile de la Sor'cière de James Clemens (illustration d’Anne-Claire Payet)


Transitions #2 : Le Roi pirate de R.A. Salvatore (illustration de Todd Lockwood)


La Pentalogie du Clerc #1 : Cantique de R.A. Salvatore (illustration de Duane O. Myers - grand format)


GhostWalkers #1 : Jeux d’ombres et #2 : Jeux d’esprit de Christine Feehan (illustrations d’Anne-Claire Payet)



Succubus #3 : Succubus Dreams de Richelle Mead (illustration d’Anne-Claire Payet)


Les Vampires de Chicago #3 : Mordre n’est pas jouer de Chloe Neill (illustration d’Anne-Claire Payet)


Le Clan Kahill #3 : Immortel de V.K. Forrest (illustration d’Anne-Claire Payet)


Minuit #4 : Le Tombeau de Minuit de Lara Adrian (illustration d’Anne-Claire Payet)


MILADY GRAPHICS

Dungeons & Dragons #1 : Le Fléau des ombres (scénario de John Rogers, dessin d’Andrea Di Vito)


Dragon Age (scénario d’Orson Scott Card et Aaron Johnston, dessin de Mark Robinson & Anthony J. Tan)


(Source : Blog de Milady)

Le "TM" en exposant de "Robert E. Howard", il faut arrêter. A moins de tenir de toute force à passer pour des minables.

Oncle Joe

Sinon , les illustrations photos-like , ce sont des émules de Hubert de Lartigue ou des photos retouchées ?
Et ça veut dire quoi "visuel de couverture plutôt qu'illustration ?

Lensman a écrit :Le "TM" en exposant de "Robert E. Howard", il faut arrêter. A moins de tenir de toute force à passer pour des minables.

Oncle Joe

Ben non, la fondation Howard, le prendrait super mal et ça pourrait coûter cher, "Robert E. Howard" est une marque déposée

dracosolis a écrit :

Lensman a écrit :Le "TM" en exposant de "Robert E. Howard", il faut arrêter. A moins de tenir de toute force à passer pour des minables.

Oncle Joe

Ben non, la fondation Howard, le prendrait super mal et ça pourrait coûter cher, "Robert E. Howard" est une marque déposée

C'est bien ce que je veux dire. Robert E. Howard, c'est un écrivain (1906-1936), qui a écrit une oeuvre précise. Ce n'est pas une marque. Qu'il y ait des produits "Robert E. Howard TM", je veux bien, mais l'oeuvre de l'auteur, c'est l'oeuvre de l'auteur, et son nom, c'est son nom. Les produits, c'est autre chose. Pourquoi pas Lovecraft TM, ou Victor Hugo TM, tant qu'on y est ? Accepter ces conneries, c'est accepter un bluff, qui ne tient que parce que certains veulent bien jouer ce jeu, pour se faire bien voir. Et ça, c'est méprisable.
Il y avait déjà eu la même affaire avec "Conan TM". Passe encore, dans la mesure où il s'agit de l'emploi du personnage. Mais "Robert E. Howard", ça va comme ça. C'est de la pure connerire, et j'emploie un terme poli. On ne peut prétendre aimer un auteur, et en même temps se soumettre à ce jeu abject.

Oncle Joe

J'aimerais que l'on ne se méprenne pas.
Des gens comme Edgar Rice Burroughs ou Walt Disney ont crée LEUR propre entreprise, et on fait de leur nom une marque (en tout cas, "Tarzan" pour ERB). Ils ont tout mon respect et toute mon admiration. C'est LEUR volonté de créateurs ET d'entrepreneurs.
Juste pour bien montrer la différence avec les escroqueries, qu'il est inadmissible de cautionner.

Oncle Joe

Lensman a écrit :

dracosolis a écrit :

Lensman a écrit :Le "TM" en exposant de "Robert E. Howard", il faut arrêter. A moins de tenir de toute force à passer pour des minables.

Oncle Joe

Ben non, la fondation Howard, le prendrait super mal et ça pourrait coûter cher, "Robert E. Howard" est une marque déposée

C'est bien ce que je veux dire. Robert E. Howard, c'est un écrivain (1906-1936), qui a écrit une oeuvre précise. Ce n'est pas une marque. Qu'il y ait des produits "Robert E. Howard TM", je veux bien, mais l'oeuvre de l'auteur, c'est l'oeuvre de l'auteur, et son nom, c'est son nom. Les produits, c'est autre chose. Pourquoi pas Lovecraft TM, ou Victor Hugo TM, tant qu'on y est ? Accepter ces conneries, c'est accepter un bluff, qui ne tient que parce que certains veulent bien jouer ce jeu, pour se faire bien voir. Et ça, c'est méprisable.
Il y avait déjà eu la même affaire avec "Conan TM". Passe encore, dans la mesure où il s'agit de l'emploi du personnage. Mais "Robert E. Howard", ça va comme ça. C'est de la pure connerire, et j'emploie un terme poli. On ne peut prétendre aimer un auteur, et en même temps se soumettre à ce jeu abject.

Oncle Joe

hou tu es en forme toi mon chou^^
C'est pas nous, ni personne en France qui peut changer les lois américaines sur le trade mark
si "ne pas jouer à ce jeu abject " implique de se retrouver avec un procès débile sur le dos pour donner plein de sous pour rien jusque parce qu'on a pas mis tm, ça me parait un chouïa improductif.
Sans compter que pendant ce temps-là, on sort pas le bouquin^^
allez viens, on va plutôt casser la binette à Mr Stock avant qu'il en fasse d'autres^^

Lensman a écrit :Accepter ces conneries, c'est accepter un bluff, qui ne tient que parce que certains veulent bien jouer ce jeu, pour se faire bien voir.

Wa.
On peut te la piquer gratuitement, celle-là, Tonton ? Elle fonctionne avec tellement de trucs !

dracosolis a écrit :C'est pas nous, ni personne en France qui peut changer les lois américaines sur le trade mark

Une loi américaine n'est pas une loi internationale. Les dépositaires de la marque Conan m'ont agressé (presque) directement quand on se préparait à sortir la trilogie sur Conan (ils escomptaient bien nous faire raquer pour pouvoir utiliser le nom), je leur ai juste fait remarquer que leur dépôt ne couvrait pas tout (et en aucun cas des œuvres littéraires), et que de toute manière il avait été fait trop tardivement pour empêcher l'œuvre de howard de tomber dans le domaine public (ils auraient dû le fare au moins un an plus tôt pour avoir une petite chance).

Bizarrement, ils n'ont même pas essayé d'insister…

l'œuvre de howard de tomber dans le domaine public

c'est bien ce qu'il me semblait, Howart est mort en 1936.
et en France, c'est bien 70 ans après la mort de l'auteur, s'il y a des droits c'est seulement pour le traducteur , non ?
Est-ce que cette histoire de TM peut changer cela ?

Par Crom tm !

Papageno a écrit :

l'œuvre de howard de tomber dans le domaine public

c'est bien ce qu'il me semblait, Howart est mort en 1936.
et en France, c'est bien 70 ans après la mort de l'auteur, s'il y a des droits c'est seulement pour le traducteur , non ?
Est-ce que cette histoire de TM peut changer cela ?

Tu vas sur le site de l'INPI à la page recherche de marque.
Tu saisis le n° 913252.
Et tu vas découvrir que la marque (logotype) ROBERT E. HOWARD que est la propriété de Robert E Howard Properties Inc., et est protégée y compris en Europe.

Ce qui ne t'empêche en rien d'utiliser le nom de l'auteur sous la forme, par exemple, de Robert Erwin Howard, voire même de Robert E. Howard (différence entre majuscules et minuscules dans le lettrage) ou de ROBERT E. HOWARD (caractères italiques) ou...

Et si il s'avérait que Milady souhaite utiliser la marque ROBERT E. HOWARD en faisant référence au TM et ainsi verser des redevances à la Robert E Howard Properties Inc. afin d'abonder à la Robert E. Howard Foundation, je n'en serais pas autrement surpris.

Reste calme, Joe !

MF a écrit : Et tu vas découvrir que la marque (logotype) ROBERT E. HOWARD que est la propriété de Robert E Howard Properties Inc., et est protégée y compris en Europe.

Ce qui ne t'empêche en rien d'utiliser le nom de l'auteur sous la forme, par exemple, de Robert Erwin Howard, voire même de Robert E. Howard (différence entre majuscules et minuscules dans le lettrage) ou de ROBERT E. HOWARD (caractères italiques) ou...

Et si il s'avérait que Milady souhaite utiliser la marque ROBERT E. HOWARD en faisant référence au TM et ainsi verser des redevances à la Robert E Howard Properties Inc. afin d'abonder à la Robert E. Howard Foundation, je n'en serais pas autrement surpris.

Reste calme, Joe !

Oui, la marque, avec sa graphie particulière; je suis bien d'accord. Mais l'auteur Robert E. Howard, c'est l'auteur Robert E. Howard.
Que par ailleurs, si un tel ou un tel ait envie de donner de l'argent à la fondation en question, je n'ai rien à redire non plus. Il suffit de leur envoyer un chèque, ou de leur faire un virement.
Je parle de la publication de l'oeuvre de l'écrivain Robert E. Howard, qui n'a pas à se faire sous la simple signature d'un logo. Elle doit se faire sous le nom de l'auteur. Les textes ne sont pas l'oeuvre de cette fondation.
Imaginons que la fondation "Robert E. Howard TM" décide de publier de belles bouses écrites par un plumitif de service. Elle a parfaitement le droit de les signer "Robert E. Howard TM". Et je n'ai rien à redire (même si ça m'irrite).
Comment le public saura-t-il, alors, que les bouses en question ne sont pas l'oeuvre de Robert E. Howard ? Il y aura tromperie sur la marchandise.
D'ailleurs, je me demande même si, lorsqu'elle publie du "vrai" Robert E. Howard, ladite marque n'est pas en principe obligée d'écrire quelque chose du genre:

"Robert E. Howard TM" présente:

Les clous rouges
par
Robert E. Howard

Ma remarque concerne le respect de l'oeuvre d'un écrivain. Elle ne concerne pas le problème des produits fabriqués à partir de l'oeuvre d'un écrivain.

Oncle Joe

Et si il s'avérait que Milady souhaite utiliser la marque ROBERT E. HOWARD en faisant référence au TM et ainsi verser des redevances à la Robert E Howard Properties Inc. afin d'abonder à la Robert E. Howard Foundation, je n'en serais pas autrement surpris.

J'avoue que , là , y'a un truc qui m'échappe...

J'imagine que bragelonne/milady ne "souhaite" pas utiliser la marque, mais que c'est une clause du contrat d'édition des textes, tout simplement.

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_E._Howard's_legacy

In 2006, the Baums sold Robert E. Howard Properties, LLC and all their rights to Paradox, giving that company control over most (approximately 85%) of Howard's estate.