Lensman a écrit : Si c'est absurde, il devrait être possible de trouver des gens marqués "à gauche"
(version USA...) qui soutenaient la guerre du Vietnam..
Pas sûr de voir ce que tu entends ici par "gauche", mais c'est JFK, pas exactement un
conservateur, qui a pris la responsabilité de la montée en puissance de l'intervention
américaine...
Lensman a écrit :A force de trop de subtilité, on finit par perdre de vue que des gens y étaient opposés,
et qu'ils n'étaient pas moins au courant que les autres, du caractère "tendu" de la
Guerre Froide, et qu'ils n'étaient pas non plus, a priori, spécialement plus idiots
que les autres.
Tu inverses un peu les rôles ! Il y a un monde entre contester un amalgame abusif
entre signataires de la pétition
Galaxy pour le maintien des troupes US au Viet-Nam
et "conservatisme", et se rendre soi-même coupable d'un amalgame plus absurde
encore entre signataires de la pétition "anti" et idiotie...
Lensman a écrit :Il me semble, à moi, que l'attitude vis à vis de cette guerre semble une vrai césure,
qui a du sens.
Oui et non. On peut sans doute soutenir que, pour une certaine génération (disons,
celle qui a aujourd'hui 60-75 ans), il s'agit d'un marqueur identitaire important et que,
au sein de cette génération, cette césure a du sens. Mais ils sont minoritaires parmi
les signataires (quoique clairement plus nombreux chez les "anti"), et il me semble
que la grille d'interprétation politique de la génération précédente était bien plus
marquée par la seconde guerre mondiale. Et elle ne fait pas plus césure chez les
plus jeunes (absents des signataires, pas construction).
Lensman a écrit :Quant aux guerre "impérialistes" américaines, si le mot est discutable,
il faut tout de même se rappeler de certaines entreprises militaires, qu'il n'est
sûrement pas possible de mettre toutes dans le même sac ni au même niveau.
J'entendais bien "impérialisme" au sens habituel du terme. Nous sommes certainement
d'accord pour reconnaître que les USA n'ont jamais rechigné à un interventionnisme
militaire vigoureux pour défendre leurs intérêts politiques commerciaux. Il me semble
que la plupart des items de ta liste relèvent de cette catégorie.
Reste la guerre américano-mexicaine de 1846, où il faut se souvenir que le Mexique
apparaissait alors comme une puissance significative et menaçante, avec de grands
alliés. Et les Philippines, qui est surtout une "opération de police", comme on disait à
l'époque des Colonies.
Lensman a écrit : Cela dit, la description que tu fais du libertarien ne se distingue guère
de celle d'un égoïste ordinaire...
Si, un peu : l'égoïste ordinaire le théorise rarement...