Pour revenir au dernier bouquin des Bogdanoff, Le Visage de dieu, j'ai l'impression que personne ne l'a lu sur ce fil.
Certes je n'ai fait que le feuilleter (enfin en lecture rapide, façon Bergier) mais je n'y ai rien trouvé sur Dieu ni sur le dessein intelligent ni sur quoi que ce soit de tel, en dehors du titre qui n'est d'ailleurs pas d'eux mais d'un physicien américain qui est fou de rage à l'idée qu'on ait pu se méprendre sur ses intentions.
Ça a pu m'échapper dans le texte mais alors, ça ne doit pas être bien considérable.
J'ai lu leurs précédents livres qui m'ont considérablement agacé voire irrité mais pour de toutes autres raisons: l'hyperbole généralisée (tout est fantastique, fascinant, etc…), la référence ou la citation de troisième main, souvent arrangée, la propension à se prendre pour Galilée et persécutés par la cléricature scientifique, la tendance heinleinienne à présenter leurs opinions et spéculations pour des faits, etc, toutes choses qu'un bon éditeur aurait pu leur faire ôter. Serait-il resté quelque chose, c'est un autre problème.

L'hypothèse des Bogdanov (c'est comme ça qu'ils signent leurs livres précédents), c'est que tout est sorti du zéro dans un temps imaginaire (au sens mathématique), d'abord une profusion de nombres (ce qui est après tout conforme à la théorie des ensembles) puis quand il y en a eu assez (mais ils ne disent pas combien ni pourquoi), les dimensions du temps et de l'espace se sont dépliées et devenues complexes (mélange d'expressions réelles et imaginaires, au sens mathématique) puis enfin quand l'univers a atteint la taille des limites de Planck (sans qu'on sache pourquoi à ce niveau-là, mais c'est peut-être beaucoup demander), ces dimensions sont devenues réelles dans l'univers que nous connaissons.
Tout ça devrait beaucoup plaire à Greg Egan.

L'idée que l'univers est sorti du zéro ne me semble pas explicitement théologique à moins de postuler un dieu lecteur de Cantor et de Bourbaki, ce qu'ils ne font nulle part. Qu'ils aient par devers eux de possibles convictions religieuses n'engage qu'eux, mais à ma connaissance ils n'en font pas étalage dans leurs écrits, oh combien contestables sur d'autres terrains comme j'ai dit (malgré toute l'amitié que j'ai pour eux).
Le seul livre où il en serait question est celui de leurs entretiens avec Guitton dont les positions sont bien connues et il n'y est même pas évident qu'ils les soutiennent.

Les Bogdanoff sont intelligents et ils ont une très bonne culture scientifique, ce qui devrait en faire d'excellents vulgarisateurs, ce qu'ils sont malheureusement loin d'être toujours (encore que leur dernière émission sur France 2, que j'ai vue, était très bien). Sur la valeur de leurs doctorats, je ne suis pas compétent. Mais je suis souvent désolé pour eux qu'ils ne tirent pas un meilleur parti de leurs capacités et de leur succès auprès du grand public.

Maintenant, la question de savoir pourquoi leur Visage de dieu s'est vendu aujourd'hui à plus de cent mille exemplaires reste entière. J'ai tendance à penser que c'est sur le titre et que cela reflète une assez inquiétante propension du public à chercher une confirmation de vagues croyances à un moment où les églises établies s'effondrent.
Et cela me rappelle une de mes plus grosses erreurs éditoriales. J'ai déconseillé aux Éditions Laffont de prendre le bouquin de Hawking, Une brève histoire du temps, parce que je l'avais trouvé peu compréhensible et très difficilement traduisible. Ça été, comme chacun sait, un énorme succès, non pas sur son contenu mais sur l'infirmité de Hawking complaisamment étalée dans la presse et sur les écrans. Je ne pense pas que ses acheteurs aient jamais lu le bouquin jusqu'au bout et qu'il y aient compris quelque chose. Je l'ai relu en français et je n'y ai plus rien compris du tout.
Je ne compare pas du tout ici Hawking et les Bogdanoff mais les raisons pour lesquelles un livre fait un tabac, qui n'ont souvent strictement rien à voir avec son contenu.

Hubert Reeves qui a une culture scientifique et une honnêteté intellectuelle en même temps qu'une clarté d'esprit et une capacité d'exposition exceptionnelles a également connu d'énormes succès (justifiés dans le fond) probablement parce qu'il a une belle barbe blanche et qu'il ressemble au grand père idéal à la télévision.

Dommage que Marilyn ne nous ait pas laissé un ouvrage sur la physique quantique. Avec son physique…

Gérard Klein