bormandg a écrit :gutboy a écrit :Oui mais comme j'essaie de le faire comprendre le post sur Van Vogt c'est à coté, et ce n'est pas parce que on n'aime pas AEVV que ça rend Vance meilleur.
Ce n'est pas parce qu'on aime bien AEVV que cela rend Vance moins bon.
Comme tu l'auras bien évidemment noté, je n'utilise jamais cet argument. Ni dans un sens ni dans l'autre. Ne me prête pas des travers de pensée qui ne sont pas les miens. J'en ai suffisamment comme ça, des travers.
Et je n'aime pas AEVV. J'adore AEVV. Au sens religieux du terme. Ca fait une sacrée différence. C'est un Dieu et nous sommes ses fanatiqu... pardon ses brebis bienveillantes qui diffusons un message universel de paix et d'amour. Avec ou sans gale les brebis, selon l'hygième corporelle de chacun.
Si, et de plus elle attaque un pilier (peut-être pas absolument indispensable, peut-être, mais néanmoins important) de la branche de la littérature qui nous intéresse
Ben ça, c'est pas un argument non plus. On attaque qui on pense devoir être attaqué. Tant que l'argumentaire n'est pas que mon papa pisse plus loin que le tien, c'est recevable à mon sens.
Listen now. Whoever you are, with these eyes of yours that move themselves along this line of text; whoever, wherever, whenever. If you can read this sentence, this one fragile sentence, it means you're alive. (Jeff Noon - Falling out of cars)